Vincent Blondeau Posté(e) le 3 février Posté(e) le 3 février L’IA et l’ergonomie : une révolution en marche ou une illusion ? L’intelligence artificielle (IA) est aujourd’hui omniprésente, y compris dans le domaine de l’ergonomie. Cependant, une chose me semble particulièrement insupportable : l’omniprésence des influenceurs sur les réseaux sociaux, souvent dénués de toute compétence… mais c’est peut-être un autre débat. Récemment, j’ai découvert une publicité pour une entreprise se présentant comme le “leader” en Europe et proposant des études posturales assistées par IA. Intrigué, j’ai voulu tester cette solution. Le principe : une approche simpliste L’idée est simple : il suffit de filmer une séquence d’au moins dix secondes, d’envoyer la vidéo et l’IA analyse la posture pour fournir un résultat. En apparence, le processus est fluide. Toutefois, une première surprise : aucune information de base n’est demandée, comme la pratique cycliste, la taille ou d’autres paramètres essentiels. Des résultats incohérents Lorsque j’ai reçu mon premier résultat, j’ai été étonné par l’absence de données chiffrées : • “Votre selle est trop haute, vous devriez la baisser un peu et essayer.” Mais “un peu”, c’est combien exactement ? Faut-il refaire une vidéo et recommencer ? Apparemment, oui… Curieux de pousser le test plus loin, j’ai soumis exactement la même vidéo pour une seconde analyse. À ma grande surprise, le diagnostic était totalement différent : • “Votre selle est trop basse, vous devriez la remonter un peu et essayer.” Même constat pour d’autres paramètres comme la distance selle-cintre ou l’inclinaison. Difficile de comprendre ces incohérences. Je suis conscient que les systèmes d’analyse vidéo, avec ou sans marqueurs, reposent sur des statistiques angulaires, mais je ne m’attendais pas à des résultats opposés pour une même vidéo. Un manque de transparence et d’expertise J’ai donc contacté l’équipe derrière ce système pour obtenir des explications. À ce jour, je n’ai reçu aucune réponse. Ma conclusion est simple : ces solutions évoluent, mais elles nécessitent l’intégration d’autres paramètres, que seuls des professionnels compétents sont en mesure d’interpréter et d’exploiter correctement. Cette complexification sera invisible pour le cycliste, mais indispensable pour obtenir des analyses fiables. Pour l’instant, ce système, qui se revendique “leader en Europe”, n’est pas au point. Pire encore, j’ai de sérieux doutes sur les compétences des concepteurs en matière d’ergonomie cycliste. L’IA ne remplace pas l’humain Avec 30 ans d’expérience dans les études posturales, je reste convaincu qu’un être humain possède une capacité d’analyse bien supérieure à celle d’une IA, du moins à l’heure actuelle. Ceux qui s’appuieront exclusivement sur l’IA aboutiront nécessairement à des résultats standardisés, car de nombreux paramètres resteront hors de portée des algorithmes… sauf à les programmer avec une expertise approfondie. Si je devais moi-même concevoir une IA dédiée à l’étude posturale, j’y intégrerais toutes mes réflexions et ma philosophie, afin d’obtenir des résultats réellement personnalisés. L’IA est un outil intéressant, mais pour l’instant, l’intervention d’un professionnel reste indispensable. Son expertise et sa capacité à interpréter les données font toute la différence. Voir le sujet complet ICI.
Bjorn Teani Posté(e) le 4 février Posté(e) le 4 février Bonjour M. Blondeau, Tout d’abord, je tiens à saluer votre retour d’expérience sur l’étude posturale assistée par IA. Il est clair que cette technologie en est encore à ses balbutiements, et votre test met en évidence des incohérences qui montrent bien les limites actuelles de ces outils. Je vous rejoins aussi sur un autre point crucial : l’omniprésence d’avis d’“experts” auto-proclamés, souvent sans aucune compétence réelle, est un fléau dans bien des domaines, et encore plus dans celui de l’ergonomie cycliste. Malheureusement, l’IA, en l’état, semble parfois s’inscrire dans cette même logique : une illusion d’expertise sans fondement solide sans ce que j'aime à appeler une philosophie du positionnement. Cela étant dit, je pense que l’IA ne doit pas être perçue uniquement comme une menace ou une mode passagère. Dans mon métier, où je conçois des cadres en titane sur mesure avec une étude posturale complète réalisée par mes soins, je suis convaincu qu’une IA bien conçue pourrait être un formidable outil complémentaire. Non pas pour remplacer l’humain, mais pour affiner certaines analyses, accélérer des processus et même servir d’aide à la décision. Là où je vous rejoins totalement, c’est que pour arriver à ce stade, encore faudrait-il que ces systèmes soient développés par de véritables experts de l’ergonomie cycliste et non par des ingénieurs déconnectés du terrain. Si demain, une IA intégrait toutes les subtilités de notre métier – prises en compte des asymétries, des spécificités biomécaniques, des préférences du cycliste, etc. – alors elle pourrait devenir un allié précieux plutôt qu’un gadget. Finalement, la question qui se pose est la suivante : voulons-nous d’une IA qui remplace les professionnels, au risque d’un nivellement par le bas ? Ou bien une IA conçue et maîtrisée par des experts, pour améliorer notre travail sans en dénaturer l’essence ? Curieux d’avoir votre avis sur ce point ! Note : réponse rédigée à 99% par une IA ! ---> elle brasse du vent sur 5 paragraphes et on a pas avancé d'un yota sur le sujet (mais je ne me suis pas non plus fatigué pour le prompt ;-))
Vincent Blondeau Posté(e) le 11 février Auteur Posté(e) le 11 février Bonjour, Depuis quelques jours je m'intéresse à l'IA ; d'abord avec ce test et aussi pour la " rédaction " d'articles sur l'ergonomie . J'ai ainsi demande un article sur les pathologies du genou en cyclisme . L'article a été rédigé en quelques minutes et il etait trés généraliste et au final san svéritables explications. J'ai regardé quelles etaient les sources utilisées pour la rédaction de cet article ...et il y avait des articles que j'avais rédigé. La conclusion que j'en retire c'est que l'IA rédactionnelle va puiser dans ce qui existe et reprend simplement les phrases et tournures de phrases ayant le meme sens . C'est bien et inquiétant car il suffit qu'il y ait plus d'articles " idiots " pour que l'IA se laisse tromper .( pour l'instant sachant que beaucoup copient des articles existants en changeant juste les tournures de phrases ) . En fait l'IA , à mon avis , nécessite du professionamlisme et de la compétence suivant le domaine. Quand il s'agit d'analyser une radio du sein , pa strop de probleme car il y a eu un apprentissage serieux et dans ce domaine ça fonctionne , sauf qu'il faut lever les doutes et confirmer ce que feront le radiologue et l'oncologue . Dans le domaine de l'ergonomie en cyclisme c'est bien plus compliqué aujourd'hui et je pense que cela le restera longtemps encore car trop de choses peuvent influer sur le resultat. A mon avis l'IA en ergonomie cycliste devrait etre associée à un professionel avec beaucoup d'expérience ... C'est pas encore le cas ...
Messages recommandés