Durand 3112

[flavien]

Bonjour,

Suite à l'étude posturale réalisée mardi matin (avec vélo de route et de cyclocross), j'ai effectué des recherches pour trouver un cadre qui me soit adapté.

J'ai trouvé quelquechose d'assez proche chez BH (le G5) la géométrie est là :

BH G5

En taille M, en revanche, il est un peu long, peut-on combler cela avec une potence plus courte.

Sinon, le Giant Defy se rapproche également, mais la douille est de 165 au lieu de 150 et l'angle du tube de selle 73° au lieu de 72.5 et 5mm trop long, sa géométrie :

Giant Defy

Sinon, avant de venir vous voir, je voulais m'orienter sur des cadres de ce type :

Vediozo

en taille 54 par exemple, est-ce-donc à exclure ?

Et que pensez-vous de la géométrie des 2 autres ?

Merci

Cordialement

Flavien Durand

[Vincent Blondeau]

Suite à l'étude posturale réalisée mardi matin (avec vélo de route et de cyclocross), j'ai effectué des recherches pour trouver un cadre qui me soit adapté.

J'ai trouvé quelquechose d'assez proche chez BH (le G5) la géométrie est là :

BH G5

En taille M, en revanche, il est un peu long, peut-on combler cela avec une potence plus courte.

On peut effectivement reduire la longueur de la potence .

Cela peut cependant presenter un inconvenient car si elle ets " courte " cela peut deséquilibrer l'ensemble roulant et provoquer des vibrations de l'AVant du Vélo dans les decsentes rapides.

Sinon, le Giant Defy se rapproche également, mais la douille est de 165 au lieu de 150 et l'angle du tube de selle 73° au lieu de 72.5 et 5mm trop long, sa géométrie :

Giant Defy

Cela ne pose pas de probleme avce la douille car il suffit de mettre moins de bague sous potence et d'aller prendre une potence tres angulée ( Spe par exemple a 17°)

Sinon, avant de venir vous voir, je voulais m'orienter sur des cadres de ce type :

Vediozo

en taille 54 par exemple, est-ce-donc à exclure ?

Et que pensez-vous de la géométrie des 2 autres ?

Il ne faut pas me poser la question de cette manière car cela me demande beaucoup de travail pour tout analyser .

IDEALEMENT VOICI COMMENT ME QUESTIONNER :

Donner les valeurs que nous avons definies

- Hauteur axe axe

- angle de tube de selle ( avec deport de tige de selle )

- longueur tube horizontal axe / axe

- longueur de douille

Présenter les memes mesures pour le cadre que vous avez vu ( vous avez deja cherché )

Ceci me permettra d'aller vite au conseil

Modifié le 8 juillet 2010 par Vincent Blondeau

[flavien]

Ok! Alors, nous avons défini :

- hauteur axe axe : HT = 530

- angle de tube de selle : a = 72.5°

- longueur tube horizontal axe axe : LG = 540

- longueur de douille : D = 150

cadre à géométrie classique (chinois) :

n°1 :

HT = 520

a = 73°

LG = 550

D = 165

n°2 :

HT = 540

a = 73°

LG = 550

D = 155

Giant Defy :

HT = 500

a = 73°

LG = 545

D = 165

BH G5 :

HT = 640 (tds intégrée)

a = 72.5°

LG = 557

D = 150

Peuvent-ils convenir ?

Merci

[Vincent Blondeau]

cadre à géométrie classique (chinois) :

n°1 :

HT = 520

a = 73°

LG = 550

D = 165

NON TROP LONG

n°2 :

HT = 540

a = 73°

LG = 550

D = 155

NON TROP HAUT ET LONG

Giant Defy :

HT = 500

a = 73°

LG = 545

D = 165

ASSEZ PROCHE

BH G5 :

HT = 640 (tds intégrée)

a = 72.5°

LG = 557

D = 150

TROP LONG

[flavien]

Bien! Alors, assez proche du Giant, il y a les Time :

HT = 530

a = 73°

LG = 545

D = 149

C'est mieux que le Giant, non ?

Et chez Girs :

HT = 530

a = 73.5°

LG = 535

D = 130

[Vincent Blondeau]

[ quote ) COTES RECHERCHEES axe/ axe

- hauteur axe axe : HT = 530

- angle de tube de selle : a = 72.5°

- longueur tube horizontal axe axe : LG = 540

- longueur de douille : D = 150

il y a les Time :

HT = 530

a = 73°

LG = 545

D = 149

PAS MAL

Et chez Girs :

HT = 530

a = 73.5°

LG = 535

D = 130

MOINS BIEN

[flavien]

Ok, bon Time, ça va être un peu hors budget quand même! Le Giant pourquoi pas.

Sinon, en plus abordable :

Matrix :

HT = 520

a = 73.5

LG = 538

D = 145

Vediozo :

HT = 530

a = 72

LG = 535

D = 130

[Vincent Blondeau]

Matrix :

HT = 520

a = 73.5

LG = 538

D = 145

MOINS BIEN

Vediozo :

HT = 530

a = 72

LG = 535

D = 130

MOINS BIEN a cause angle et longueur de douille qui necessiterait beaucoup de bagues sous potence .

Cependant par rapport aux autres il faudrait une TDS avec moins de deport , une potence plus longue et des bagues sous potence .

dans tous les cas ces cadres peuvent s'adapater avec plus ou moins de bonheur avec des risques de vibration de la direction dans les descentes

Nb en congés du 10 au 31/07 mais suivrai un peu le forum

[flavien]

Dois-je comprendre que lorsque vous écrivez en bleu, j'ai plus de chances de bien m'adapter sur un cadre alors que ce n'est pas la peine d'y songer lorsque vous écrivez en rouge et orange ?

[Vincent Blondeau]

Il faut aussi lire le contenu .

Certains sont a proscrire d'autres sont acceptables.

Enfin n'est pas pris en compte le parametre liée a la puissance et a la rigidite du cadre .

[flavien]

OK, bon petite question à part : dans la hauteur de douille donnée (150), est-ce-que le jeu de direction est pris en compte ?

Et quelle doit être la longueur de la potence, je ne l'ai pas trouvée dans le dossier ?

Cordialement

Modifié le 14 juillet 2010 par flavien

[Vincent Blondeau]

Non les roulements ne sont pas compris dans la lo,ngueur de douille .

Pour la potence il eu fallu faire une etude de capabilite de chaque cadre en CAO .

Une fois que tu as le velo tu regles la selle ensuite il t'es facile de definir la potnece.

[flavien]

Bon, je commence à me faire une idée du truc. Voilà encore 2 cadres que j'ai trouvé :

Mercx EMX-1 :

HT = 530

a = 73.7

LG = 534

D = 149

Cannondale Synapse :

HT = 510

a = 74

LG = 525

D = 145

Merci

[Vincent Blondeau]

Bonjour, ou en êtes vous ?

Recevez vous la newsletter de Mecacote ?

VB