Bjorn Teani

"De 1934 à 1949 le “Concours de Machines” a fait avancer le vélo français, et donné naissance à des bicyclettes d'exception." Et en 2016, le magazine 200 associé aux Cycles Victoire a décidé de redonner vie à l'épreuve ! Formidable idée ! Grade9 est naturellement en lice pour le concours et nous réfléchissons déjà à quoi pourrait ressembler notre machine... Le thème étant une "randonneuse légère". Mais, la machine seule n'allant pas loin, il nous manque encore notre "Champion" : LE cycliste qui la fera vivre lors des épreuves qui se dérouleront les 1, 2 et 3 juillet 2016 à Ambert en parallèle de la Cyclo des Copains-Cyfac. Cela pourrait-être vous ! Naturellement, la première condition d'admission est qu'il faudra être en mesure de participer aux épreuves qui se dérouleront sur 3 jours à Ambert : 200 à 250km le premier jour, puis montée chronométrée du Béal le 2ème et enfin, 80km sur un parcours mixte bitume / terre. Rien de plus facile sur le vélo que nous réaliserons... Le concours portant sur la machine, nous ne cherchons pas un coureur Elite / pro ! C'est le vélo qui sera jugé ! Et si nous devions résumer notre démarche : nous cherchons quelqu'un avec qui se lancer dans un projet, un concours, sur trois jours, dans la bonne ambiance et la convivialité. Nous proposons un contrat calqué sur celui de notre programme Cofactory 2016. L'esprit est le même que pour notre recherche de compétiteur Route ou XC (d'ailleurs, les candidatures sont encore ouvertes), sauf que le seul objectif de l'année sera le concours. Nous proposons donc un partenariat pour la fabrication d'un cadre sur-mesure de type "randonneuse légère" (que l'on pourrait aussi nommer "Gravel Bike") équipé de manière similaire à celui-ci : Pour plus de détails sur le sujet, rendez-vous sur notre site GRADE9.fr Et si vous avez des questions et/ou des remarques, vous pouvez me contacter via le formulaire de contact ou en répondant simplement à ce sujet !

Et une discussion privée peut se poursuivre en "messages privés"... Le titre du sujet étant "Femur Long = Rs Important?", la réponse donné par M. Blondeau est (si j'ai bien compris) : "le recul de selle ne se déduit pas uniquement à partir de la longueur du fémur, mais en prenant en compte l'ensemble de la position et de la pratique cycliste". On peut naturellement discuter de cette affirmation et proposer d'autres raisonnements sur le sujet. Mais, comme répété à de maintes reprises, les discussions d'ordre privé et n'apportant rien au sujet sont à faire par mail ou par messages privés.

Pour ceux qui ne savent pas de quoi il est sujet, voici une photo d'une selle ISM "Adamo".

J'ai scindé depuis le message de Malric pour éviter de faire du hors-sujet dans l'autre. Oui, il n'y a pas encore de section de présentation. Par manque de temps, ce forum n'est pas encore comme il devrait l'être. Mais avec l'attention grandissante, je vais probablement m'y mettre prochainement. En attendant, vous pouvez vous présenter sur ce sujet. Et comme indiqué lorsque vous vous êtes inscrit, les "artisans" de ce forum sont invités à se présenter sous leur véritable nom pour un souci de clarté (savoir à qui l'on parle).

Bonjour "SpeedyMalric" et bienvenu. C'est noté. Néanmoins, il serait utile de connaître votre nom et prénom...

Voilà, c'est réglé... une mise à jour de version de PHP sur le serveur a fait que le script d'envoi de message du forum ne marchait plus. J'ai corrigé le script et depuis, ça marche. Si vous constatez un problème de ce genre, n'hésitez pas à me contacter plus tôt... Je n'avais pas vu votre message avant ce matin. De manière générale : Dans 9 cas sur 10, le problème d'inscription au forum ne vient pas du système, mais de l'utilisateur... et les causes les plus fréquentes sont : - une adresse mail mal renseignée (faute de caractère) - le mail de validation qui vous a été envoyé a été classé comme "indésirable" (SPAM) par votre fournisseur ou par votre client mail. Dans ce dernier cas, il faut aller re-pêcher le mail de validation dans votre dossier "indésirable" / "SPAM" et marquer l'expéditeur comme "désirable" / "de confiance" etc... Sinon, vous ne recevrez pas les notifications de réponse à vos sujets.

Oui, après vérification, il y a un souci... Je vais voir ça et je vous tiens au courant.

Notre campagne de recherche de Cofactory pour la saison 2016 a commencé ! Nous cherchons des compétiteur sur route, mais surtout, cette année, en VTT (préférablement XC Marathon et autres longues distances). Plus d'infos sur notre site : http://www.grade9.fr/ Et si vous avez des questions (après avoir lu l'article ;-)), vous pouvez les poster ici.

Et à chaque message aussi, non ?

De quelle année est le bouquin ? Des affirmations aussi simplistes sont aussi pertinentes que de vouloir déterminer la taille de la chaussure en fonction du poids du bonhomme. PS : mig56, faites un effort sur l'orthographe de vos messages. Une simple relecture devrait suffire. Merci.

Des idées pour obtenir une sorte de certification ne manquent pas. Mais tant qu'on ne discutera qu'entre nous, cela n'aboutira à pas grand chose. C'est au législateur de réfléchir à cela. Avec notre aide, peut-être et surement. Mais tant que celui-ci ne s'impliquera pas, le discours sera stérile. Pour qu'il s'implique, il faut qu'on soit un certain nombre à frapper à sa porte. C'est le premier objectif à avoir, à mon humble avis. Il faudrait que les artisans concernés se manifestent (ici par exemple), pour qu'on s'identifie (déjà) et qu'on se regroupe (ensuite). Et je me demande aussi : Quel était le cadre légal à l'époque où chaque vélociste qui se respectait soudo-brasait ses propres cadres dans son atelier ? Je parle des années 70, 80, 90... Si quelqu'un pouvait nous éclairer... Ce problème de conformité ne concerne d'ailleurs pas que les cadreurs, mais aussi les monteurs de roues "artisanales" il me semble. Comment ont-ils réglé cette question ? J'ai l'impression que tout le monde se contente d'une sorte de statu quo... Y a t'il un assureur dans la salle qui pourrait, aussi, nous donner son point de vue ?

Pas grand chose à ajouter sur ce que vient d'expliquer M. Blondeau sur le sujet... Sauf peut-être sur notre propre situation : Nous aussi avons assuré notre activité auprès d'une compagnie d'assurance dont le représentant est venu dans notre atelier, a regardé ce que nous y faisons, ce que nous avons doublé d'une explication détaillée. Ensuite on a parlé vélo, car qui n'aime pas "le vélo", hein ? C'était sympa. Puis il nous a transmis un beau contrat que nous avons signé, naturellement. Une poignée de main, un sourire et au-revoir. Mais nous sommes bien conscient qu'il y a un souci et que nous avons tout simplement une épée de Damoclès au dessus de la tête. Avec cela en tête (ou au dessus, en fait), nous essayons de travailler au mieux et nous restons éloignés de certaines pièces qui pourraient être plus critiques en cas de casse (une fourche titane, par exemple) ou simplement du développement de "nouvelles idées" (comme des cadres encore plus léger, par exemple). Et cela nous restreint indéniablement dans notre croissance. Pour avoir par mal discuté avec des cadreurs aux Etats-Unis, le rapport assureur / artisan est différent. Le contrat rédigé entre les deux parties est clair et solide. Et, d'après ce que j'ai pu constater, environ deux fois plus cher que ce que l'on payerait en France pour la même activité. MAIS l'assureur ne peut pas aussi simplement se dédouaner en cas de problème... "L'artisanat, première entreprise de France". Ha ha. Et ajouter la mention "ne peut pas rouler sur une route ouverte" c'est reporter le problème sur l'utilisateur final... Ce qui n'est pas non plus la solution à mon avis. M. Blondeau est un peu notre porte drapeau sur ce sujet auprès des autorités pour que les choses avancent et j'en profite pour le remercier à nouveau. De mon point de vue, il faudra que l'on (les artisans) atteigne la sacro-saint masse critique pour que les politiques bougent. Ce forum avait (et a toujours) pour but de nous rassembler... et ouvrir la discussion. En attendant, on serre les fesses et on redouble d'attention au travail.

Trop de questions... Et pour faire court : je n'ai jamais eu pour objectif la quantité, mais la qualité... Et je ne cherche ni une "place" ni un succès en terme d'audience, mais j'essaye de proposer un outil efficace où les cyclistes peuvent dialoguer directement avec ceux qui vivent du cyclisme. C'est probablement utopique, je vous l'accorde. Mais bon... qui tente rien...

Ce forum est et sera toujours ouvert à tout le monde. Mais pour qu'il gagne en qualité et efficacité, les règles seront définies (collégialement si nécessaire) et appliquées. J'ai naïvement cru que l'instruction suffirait... mais non.

Encore une fois, il n'y a rien à déplacer vu qu'un forum n'a pas vocation à répondre à des questions d'ordre strictement personnelles... Pour cela, il existe les mails ou messages privés. Il n'y a donc pas de "bon endroit" à part votre boîte mail (2ème édition). Je le répète depuis la création de ce forum, mais quand je vois que même vous ne saisissez pas ce principe de base... cela me désespère un peu. Mais je ne perds jamais espoir ! Bref, occasionnellement, je ramène ma fraise pour rappeler ce pourquoi j'ai créé ce forum... Et je pense sérieusement à prendre le temps (enfin) pour le re-manier. Et cette fois ci, il n'y aura pas de sentiments dans la modération

Il n'y a pas de "bonne case" pour les questions personnelles, à part votre boite mail.

Vu que le sujet est "interrogation", je m'interroge sur l'intérêt de cette discussion pour la communauté... Quel intérêt ? Le titre n'est en rien explicite. La question est purement personnelle. Pourquoi ne pas envoyer un mail à M. Blondeau et continuer cette discussion en privé ? En QUOI cette discussion pourrait-elle être d'un quelconque intérêt pour le monde... ? Et j'ajouterais une autre interrogation (vu que c'est le sujet) : avez vous pris la peine de lire les "règles" et "recommandations" sur ce forum ? (La question s'adresse à M. Blondeau et M. deletombe.) Je cherche, parfois, à comprendre... Mais bon, c'est peine perdue il me semble.

(Note : merci de ne pas doubler les sujets... et de ne pas s'écarter de celui-ci (vœu pieux, je sais))

JefMath a retrouvé un lien intéressant pointant vers l'étude américaine cherchant à évaluer l'efficacité énergétique d'un cycliste. le lièvre et la tortue Certes, l'étude ne prend pas en compte la qualité du positionnement du cycliste (sujet initial de cette discussion), mais on apprend qu'un cycliste est plus efficace qu'un dauphin ou un pigeon...

Déterminer précisément le centre de gravité du cycliste est pratiquement impossible. Mais, lors de la conception du cadre, on veille toujours à équilibrer le positionnement du cycliste par rapport aux deux points d'appui sur le sol. Cela se fait à l'oeil et à l'expérience. Et la mesure du recul de selle au fil à plomb est effectivement à proscrire.

Bonjour, Quelle différence de longueur de pied avez-vous ? Avez vous d'autres différences marquées de longueur de membres ? (Jambes) Comment sont réglées vos cales ?

Bonjour Eric, Si vous cherchez à joindre M. Blondeau, adressez lui un mail. Ici, c'est un forum.

Il est toujours hasardeux de conseiller des changements au niveau de la position sans avoir une vue d'ensemble sérieuse (et donc de faire une étude posturale). Il y a la (ma) théorie et les (mes) "statistiques" qui indiqueraient que raccourcir la distance selle-cintre serait une piste à explorer... Donc oui, raccourcir la potence (et peut-être baisser le cintre en même temps). Et je suis étonné qu'il n'y ait pas sur Paris, d'ergonome du cycle... Qu'en est il des études à distance ? M. Blondeau en fait, non ?