Bjorn Teani

Parce que j'étais au milieu de ma voie ? Non, justement, c'est là où les gens manquent de savoir (ou plus modestement, d'éducation). La voie de droite est celle de tous les usagers de la route, elle n'est pas plus à l'automobiliste qu'au cycliste. L'obligation du cycliste est de "faciliter le passage et la circulation" en se mettant autant que possible à droite de la voie. Mais, si, pour une raison ou pour une autre (bas côtés dégradés, gravillons, piétons...) le cycliste décide de rouler au milieu de la voie, il en à le droit, au même titre qu'une voiture ou qu'un tracteur ! Après, si rien l'en empêche et que le cycliste n'est pas trop c... il peut se rabattre pour "faciliter la circulation". En l'occurence, j'étais dans une zone résidentielle, avec des îlots de séparation de voie, des chicanes, des dos d'âne et une limitation à 30. Je devais rouler à 35 et au milieu de la voie effectivement pour éviter de me faire doubler entre une chicane et un ilôt. Je n'ai aucun tort.

Le Canada, l'autre pays du fromage... Ah non, l'autre pays où on a de bonnes idées pour le bien des citoyens : http://ottawa.ctvnews.ca/new-tech-catches-drivers-not-sharing-the-road-1.2955860 Un détecteur de proximité monté sur le vélo d'un policier pour mesurer à quelle distance doublent les voitures ! C'est pas de ce côté de l'atlantique qu'on verrait cela. Un policier à vélo non-plus, d'ailleurs (bon, ok, ça existe, mais c'est rare). Autre histoire personnelle : j'ai rattrapé un "jeune adulte" qui m'a doublé façon Super-G dans une zone résidentielle limitée à 30km/h (jusque là, rien d'exceptionnel) et lorsque je lui ai fait remarqué qu'il aurait pu éviter de me doubler comme si je n'étais qu'un simple obstacle à éviter, sa première réponse fût : "Vous devriez roulez sur les pistes cyclables" (il n'y en avait pas, je précise) et sa 2ème : "Vous rouliez au milieu de la route" (au milieu de la voie, effectivement, mais à plus de 30km/h, en descente). Eduquer les automobilistes serait la seule solution, à mon avis.

Les Cycles Victoire et la magazine 200 ont redonné vie au "Concours de Machines" dont la dernière édition remonte à 1949 ! La prochaine c'est pour le 1, 2, 3 Juillet prochain à Ambert sur la Cyclo des Copains - Cyfac. C'est un évènement unique en France et il rassemblera 19 cadreurs français et un jury international. Allez sur http://concoursdemachines.fr/ pour en savoir plus sur cet évènement et son histoire. Nous y serons avec notre "machine" et notre "champion"... Et vous ?

Il n'y a rien à prouver. Ceci est un forum, le débat est ouvert et assumé. Maintenant, c'est sûr qu'on est totalement hors-sujet. Mais ce sujet, ainsi que d'autres, va être supprimé car contre-productif en tous points. Laissez moi juste un peu plus de temps

La question clé de ce sujet est "comment comparer des vélos". De mon expérience, les cyclistes se cantonnent à retrouver des valeurs de géométrie comparables. Ce qui pourrait être bon s'ils prenaient également en compte (et avec autant d'importance) les angles... L'important étant de comparer des positionnement avant tout car c'est la première chose que vous ressentez sur un vélo. Ensuite vient le "caractère du cadre". Or, c'est souvent l'inverse qui se produit... Elle est là, la discussion. Et cela n'a rien d'un cas personnel... ;-) Par contre, M. Blondeau qui vous demande pourquoi vous avez changé de HS et RS, ça, ça n'a strictement rien à voir avec le sujet... Et oui, chaque question, si vous la trouvez pertinente, mérite son sujet (cela ne coûte pas un centime de plus). Pour finir, donner son cas personnel en exemple pour comprendre la question est inévitable oui. Mais positionner un cycliste sur son vélo n'est pas l'objectif de ce forum, il me semble. Lui donner les clés pour y arriver, par contre, oui. EDIT : - j'ai déplacé votre sujet de la section "matériel" à "ergonomie" (l'erreur est révélatrice) - une recherche sur le forum vous donnera peut-être des réponses à vos questions sur l'inclinaison de la selle et la "jambe tendue" : http://www.artisansducycle.fr/ipb/topic/1415-inclinaison-selle/?hl=inclinaison par exemple ce sujet : http://www.artisansducycle.fr/ipb/topic/1415-inclinaison-selle/?hl=inclinaison que vous pouvez poursuivre.

Difficile de préjuger des raisons d'un changement de position cycliste sans avoir l'avis de la personne concernée... Contrairement à ce que l'on pourrait penser, les positionnements des cyclistes "pro" ne sont pas, à mon avis toujours très étudiés... D'ailleurs pourquoi le seraient-ils puisque qu'il n'existe plus (sauf exception) de cadre réalisés sur mesure dans l'industrie (celle qui sponsorise et paye ces cyclistes "pro"). Mais, parfois, pour une raison ou pour une autre, le cycliste qui avait l'habitude de s'adapter au cadre qu'on lui donnait pour la saison, se pose la question de SON positionnement. C'est peut-être ce qui est arrivé à Rohan Dennis...

Sujet intéressant car récurent. Mais qui dérive en cas personnel. Les questions que vous soumettez dans votre dernier message sont un autre sujet... Donc, pour répondre de manière simple à la question initiale : Si vous êtes bien sur le vélo A, il faut relever la position sur celui et chercher une géométrie B qui vous permettra de la retrouver. Point. La comparaison des géométries des cadres A et B n'est utile que pour cet objectif (et, dans un second temps, de celui du comportement dynamique du vélo). En l'occurence, sur le vélo A vous aviez la position : 720 / 210 - 640 / 60 (Hauteur de selle / recul - allonge / bascule) Et sur le vélo B : 670 / 160 - 630 / 110 En gros, vous n'avez pas du tout la même position ! Et vous vous demandez encore ce qui ne va pas ??

Vraiment désolé de vous fournir un outil et une aide gratuite avec comme seule contrepartie le respect des règles définies sur ce forum... Si cela vous semble trop demandé : Bon vent.

Non, tout le monde n'est pas capable de suivre des règles simples, détaillées et expliquées dans plusieurs autres sujets : Bonnes pratiques sur le forum Ebauche de charte et règles. Questions Strictement Personnelles ? Mais cela n'est pas une raison pour faire sauter les règles. Encore une fois, je n'ai pas créé un forum pour en faire une foire aux questions pour M. Blondeau . Je pense qu'on peut faire mieux que cela.

Que viennent faire les réseaux sociaux dans la discussion ? Comme je le dis plus haut, la section a un nom et une description certes, mais elle fait partie d'un forum avec ses règles. A l'origine, vous partagiez avec moi la volonté d'avoir un forum efficace, pour éviter d'avoir à répondre individuellement et de manière souvent redondante à chaque question... En gros, répondre de manière générale et complète sur "comme régler sa selle" par exemple et non "comment je règle MA selle, M. Blondeau"... Mais si votre objectif c'est de répondre à chaque cas individuel, alors là, on ne s'est pas compris. Et plutôt que de ré-inventer la roue, je vous suggère les discussions par mail. Et le forum attire, ce n'est pas son problème. Son problème, c'est que les gens qu'il attire ne restent pas !! Donc ce n'est pas un problème de structure, mais de contenu : les gens viennent, mais ne trouvent pas ce qu'ils cherchent.

Ici, c'est gratuit. Pourtant, c'est du boulot. Là encore, je ne comprends pas vos parallèles totalement hors-sujet... Si vous pensez qu'il soit aberrant de vouloir conserver une discussion "ouverte", centrée sur un sujet et non un cas particulier alors que nous sommes sur un "FORUM", alors effectivement, nous ne nous comprendrons jamais sur ce point. Que j'arrive ou pas à "changer les choses" n'est pas ma motivation. Je me fie à la définition des choses en espérant qu'une base commune rassemble des gens d'horizons différents. Je ne fréquente pas les forum "cycliste" où la quantité prime sur la qualité. Et les débats que vous évoquez, existent sur d'autres forum, avec plusieurs intervenants et non un échange entre deux personne uniquement comme ici... Relisez le fil de discussion de ce sujet qui est caractéristique. Le sujet est bien posé (pour une fois) et la question intéressante : "relation entre la longueur du fémur et recul de selle". Ce sujet aurait pu parler de la mécanique de mouvement des jambes par rapport à la pédale et comparer par exemple les "philosophies" de positionnement des Cyclo-touriste par rapport aux Triathlètes, par exemple... Mais ce développement de sujet, qui aurait pu se faire dans le temps (rien ne presse) est tué par un discussion "privée" entre deux personnes... Et lorsque j'invite ces deux personnes à poursuivre leur discussion privée par messages privés, on demande "la suppression" de toute une section, on évoque FH et je ne sais quoi d'autre et je me retrouve à devoir me justifier sur 3 pages Et puisque j'y suis : Avant qu'il y ait une chance d'y avoir un débat intéressant, il faut créer les conditions favorables au débat... C'est ce que j'essaie de faire. Or un discussion privée n'invite PAS au débat. Bref, j'arrête la. Et je vous envois un mail en privé pour notre discussion privée...

Je ne demande à personne d'être parfait. Ce que je demande me parait simple, clair et, somme toutes, logique. Un "forum" est un lieu de discussion ouvert, où des "règles" encadrent le discussion pour atteindre une qualité supérieure à un simple brouhaha. Je ne demande pas à tout le monde de comprendre comment fonctionne un forum, mais simplement de respecter les règles simples mises en place. Mais c'est trop demandé, apparement. Et puisque vous faites références au "élites" (...), personnellement je vais faire un parallèle avec un trait bien français qui lorsqu'il tombe sur un règle qui lui complique la vie, il râle, menace de la révolution et discute de tout sauf de la règle en question. A-t-il compris la règle et son intérêt ? Noooon... pourquoi faire. Râlons en accusant FH ! Il faut quand même remettre les choses dans l'ordre : je demande simplement, poliment, le respect d'une des règles de base du forum (de n'importe quel FORUM, en fait).

Je fais office de "webmaster" sur ce forum. Et je suis également votre hôte Oui, dans cette section, les questions s'adressent en premier lieu à M. Blondeau / MECACOTE. Mais cette section n'échappe pas aux règles que chaque membre est invité à lire et à respecter (cela est demandé lors de votre inscription au forum). Le lien est donné en tête de forum, sur la page d'accueil : http://www.artisansducycle.fr/ipb/topic/304-les-regles-sur-ce-forum/ Encore une fois, je répète que je ne cherche à brimer personne. Les discussions d'ordre privé sont tout à fait possible... via la messagerie privée. Mais un forum, par définition, doit encourager les discussions autour d'un sujet (et non d'une personne ou d'un cas en particulier). En tout cas, c'est ma vision de la chose (et même cette vision est discutable). Là, la discussion n'intéresse que vous.

Une discussion privée n'a pas sa place sur un forum. Pour cela il y a la "messagerie privée". Tout porte bien son nom Là c'est dommage : comme pour d'autres sujets intéressants, ils dérivent souvent en cas personnels et empêche ainsi la suite de la discussion sur le sujet initial. Je le dis depuis longtemps, mais il faut que je dote ce forum d'une modération sérieuse pour que sa qualité (et le nombre d'intervenants) augmente !

Simple question : avez-vous lu mon message du 30 novembre ? Question bonus : l'avez-vous compris ?

Bonjour, Ce genre de problème, d'ordre strictement médical, est à régler auprès de personnes compétentes en la matière. J'ai du mal à comprendre ce que des "artisans du cycles" peuvent vous apporter sur le sujet. Comme l'a fait M. Blondeau, je vous invite donc à consulter votre médecin.

Oui, alors je suis d'accord sur le principe de faciliter l'accès aux points d'eau... MAIS les ajouter sur la "carte des membres", c'est n'est pas judicieux, à mon avis (ou sur n'importe quel site, d'ailleurs...). Cela rejoint une autre problématique : la spécificité des tracés/itinéraires donnés par les GPS pour le vélo... C'est à ce niveau qu'il faut "agir" (et y intégrer les points d'eau, de réparation etc...). Mais cela existe peut-être déjà !

On est jamais trop grand pour un cadre sur mesure... On a trouvé notre Champion, mais nous pouvons naturellement réaliser d'autres cadres !

C'est le T47... même principe que l'ancien BSA, mais en plus gros diamètre pour être compatible avec "tout". http://www.bikerumor.com/2015/11/05/industry-launches-new-larger-threaded-t47-bottom-bracket-standard-say-goodbye-to-pressfit/