Bjorn Teani

La discussion de ce sujet porte sur la "formule" de calcule de hauteur de selle... Pas sur un cas particulier de problème de pieds !!

Oui, bon, on va pas conseiller à tous les cyclistes qui ont mal à la plante des pieds d'aller voir un neurologue hein. Je saisi pas très bien l'intérêt de votre sujet... Et, de grâce, faites des paragraphes !

Bon, après une journée décidément "agitée", j'ai pris le temps de remettre en forme le message initial. Ce qui m'a permis de comprendre les propos de solochris. On sent que le sujet le touche et on comprend pourquoi. Son expérience peut être intéressante, comme le souligne aussi Thomas. Je ne vais pas me mêler des questiosn "techniques" de ce sujet. Mais si je peux me permettre une dernière remarque (qui vaut pour l'ensemble du forum) : à partir du moment où vous citer nomément des personnes (une liste de Professeur et Dr.), il serait légitime de vous présenter sous votre vrai nom. Si vous ne le voulez pas, je supprimerai les noms des personnes citées dans votre message.

Pas de soucis. Tapez moins, mais tapez mieux

Solochris, vous semblez avoir des griefs à expier. Très bien. Créez un sujet propre (dans tous les sens du terme), mais n'investissez pas tous les sujets de manière invasive. Cela ne sert à rien. Ici, le sujet est : "Quelles sont les avantages et les inconvénients (s'il en existent) à pédaler avec des chaussures à faible cambrure, et à l'inverse les avantages et les inconvénients à pédaler avec des chaussures à forte cambrure?" Je vous l'accorde, le titre du sujet est mal défini. Si vous avez un avis, ou un commentaire à donner sur ce sujet, très bien. Sinon, publiez votre question/sujet au "bon endroit".

Arrêter de vous flageller pour le plaisir. Je vous ai simplement fait une remarque sur la forme : vous savez, les points, les virgules, la notion de paragraphe, enfin bref les règles de français qui font que l'on arrive à communiquer de manière efficace. Je vous ai donc simplement demandé de respecter ces règles. Mais à l'évidence, c'est déjà trop. Monsieur, désolé de vous le dire comme cela, mais vos pavés de textes sont imbuvables et totalement incompréhensibles (à moins d'y passer un temps que je n'ai pas). Si vous ne savez pas comment fonctionne un forum, il y a toute une section qui va vous l'expliquer. Et que ce soit bien claire, les différences de point de vu sont les bienvenues sur ce forum. Elles sont même encouragées !! Mais pour éviter que le "match" se transforme en un affrontement sauvage et totalement inintéressant, on (ou je) demande simplement aux intervenants de respecter certaines règles simples qui sont : - définition claire d'UN sujet de discussion - respect de ce sujet tout au long de la discussion (pas de hors sujet) - faire un effort pour présenter du mieux que l'on peut ses propos. Et si vous me lisiez correctement, je vous dis, dans l'autre sujet que justement, votre propos (le fond) semble intéressant mais qu'il est dégradé par une forme inadapté pour les standards de CE forum. Je laisse ce sujet ouvert si vous désirez continuer la discussion. Mais je vais "modérer" tous les messages qui ne respectent pas Les Règles de ce forum et que vous avez accepté. Pour finir : on ne vous doit RIEN. Si nous avons ouvert ce forum c'est justement pour partager notre expérience dans le cycle et avoir des échanges intéressants. Cela prend du temps et cela à un coût. TOUT ce que l'on demande à TOUS les visiteurs qui veulent profiter des réponses qu'ils auront ici, c'est de se plier à nos REGLES. Merci d'avance.

Justement, pour éviter que ce forum se transforme en "Velo101", je m'escrime, seul, à essayer de faire respecter des règles simples, basiques, terre à terre, pour favoriser une discussion intéressante pour le plus grand nombre. Avec en tête mon principe initial : favoriser systématiquement la qualité sur la quantité. Là, désolé, j'ai strictement rien compris à votre propos. Quel est le sujet ? Quel est la question ?? M. Blondeau et Thomas semblent comprendre, certes. Mais bon, un forum n'est pas fait pour les discussions qui ne profitent qu'à 2 ou 3 initiés. Le pire (et ce qui m'énerve), c'est que le "sujet" semble intéressant, important. Mais il est traité de mauvaise manière. Il n'y a que moi pour râler ouvertement, alors je le fais. Désolé pour cela. Donc, je vais faire simple : 1 - M. Solochris, faites un effort pour respecter les règles de ce forum (présentation des messages). Sinon, j'efface. 2 - Que quelqu'un fasse l'effort de développer le sujet correctement pour qu'il apporte quelque chose à tous les visiteurs... Atila. Note : Et comme le dit M. Blondeau, "il est difficile de traiter d'un sujet". D'où l'importance, si on veut être efficace et juste: de définir LE sujet de discussion !! Savoir de quoi on va parler ! Quel périmètre on va donner à la discussion avant de la commencer. Sinon, ça part dans tous les sens et plus rien n'a... de sens !! Solochris, vous avez un sujet qui semble vous tenir à coeur. Un sujet qui pourrait intéresser/aider pas mal de gens il me semble (à vous également). Faisons enssemble UN sujet de forume efficace (clair) pour qu'il soit réellement utile !! Ce genre de situation ou toutes les conditions sont réunies (les experts d'un côté et un exemple pratique de l'autre) mais où une mauvaise forme de discussion ruine toute portée au sujet me rend dingue. C'est juste du gâchi.

Bonjour Mig56, Malgré plusieurs avertissements, vous semblez toujours avoir du mal à respecter les règles de bonne pratique de ce forum (ou d'un forum en général d'ailleurs). J'ai déjà modifié le titre de votre sujet. Je vous invite à en développer le contenu (en utilisant la touche "modifier"), pour donner un sens à votre propos. En l'occurence, on comprend rien à part le fait que vous semblez être insatisfait.

Bienvenu sur ce forum.

Philbon, vous êtes un "habitué" de ce forum. Pensez vous réellement que votre titre de sujet soit pertinent ? C'est pas faute d'expliquer... Mais j'en arrive à désespérer.

Bonjour, Merci de faire une effort sur la présentation de vos messages, sinon ils seront supprimés.

D'après notre mécanos, toutes les poignées Shimano (à partir du 105, au moins) sont modifiables grâce à des cales qui rapprochent mes leviers du cintre. Pour les campagnolos, cela marche "à l'envers". D'origine les leviers sont proches et on les éloigne avec des cales. Je ne sais pas si vous avez exploré toutes les possibilités de réglages offertes par les différentes marques... Il faut pour cela aller voir un vélociste compétent car ces options de cales sont semble t il peu connues.

Bonjour, Merci de respecter le sujet initial et ne pas dériver sur une question différente (ou personnelle) Si vous avez une autre question, n'hésitez pas à la formuler dans un nouveau sujet.

Quelle est votre source pour votre citation ?

Bonjour, Ce qu'il faut garder en tête c'est qu'à priori, le creux de selle (c'est à dire l'endroit où votre bassin se place pour pédaler) ne doit pas bouger lorsque l'on change de selle. Sauf erreur de ma part, l'Antares et l'Alliante ont le même creux de selle. Donc vous pouvez conserver le même creux recul de selle. En ce qui concerne la hauteur de selle, même logique. En prenant la mesure au niveau du creux de selle, il faut que la hauteur reste la même. L'Antares étant plus fine (chariot compris), il faudra compenser en sortant un peu plus la tige de selle.

Bonjour M. Fiard, Et bienvenu sur ce forum. J'ai déplacé votre question dans la bonne section (de "ergonomie" à "matériel"). De plus j'ai corrigé le titre pour qu'il soit explicite. (Je vous invite à lire les sujets dans la section "Fonctionnement du forum" pour plus d'explications.) En ce qui concerne votre question, elle rejoint une demande de "base de données" des dimensions de selles.. Pour l'instant, je laisse votre sujet ouvert. Mais dans l'absolu, il faudrait qu'on condense ces mesures dans un sujet unique...

Restons dans le sujet ^^

Est on encore dans le sujet ? (chaussures 2 boas)

Ahh les prédictions ! Un vélo, quel qu'il soit, n'a aucune "performance" si on le dissocie du cycliste qui l'utilise. Ce que je veux dire (et j'insiste sur ce point qui est pour moi fondamental) : un outil (le vélo) n'a pas plus de "performance" ou de "comportement" qu'un marteau ! Et là, je parle du haut niveau du cyclisme, hein. C'est sûr que l'on peut qualifier un vélo lambda en prenant pour référence un cycliste lambda... Mais à partir d'un certain niveau de pratique, c'est toujours le couple machine/homme qu'il faut considérer. Sur les alliages d'acier qui reviendraient à la mode dans les prochaines années, oui, je suis au courant. C'est également ma prédiction. Une fois que l'industrie cycliste aura été aux limites du poids minimum atteignable en rigidifiant à l'extrême ses cadres, l'axiome de vente sera à nouveau : confort et dynamisme pour tout le monde (et pas seulement pour celui qui développe 400W). Et là, l'acier apportera les bonnes propriétés. Et, cerise sur le gâteau, il aura le bon goût de ne pas les conserver trop longtemps... histoire de justifier un renouvellement du vélo tous les 3 ans. Je suis mauvaise langue (sur l'industrie) et je suis clairement partisan sur ce sujet.. mais bon, il faut arrêter de croire que l'industrie est là pour le bien-être des cyclistes. L'industrie est là pour vendre plus. Et je ne dis pas qu'au sein de cette même industrie il n'y a pas des gens, des ingénieurs, des techniciens, qui mettent tout leur coeur au développement du "cycle" pour les cyclistes, mais la machine industrielle, elle, au final, a d'autres préoccupations. Mais revenons au matériel. M. Blondeau, le titane est déjà LE vélo du futur et cela dur depuis pas mal de temps. Mais, sauf exceptions (chez les Américains essentiellement), le titane ne sera jamais à mon avis et malgré ses qualités évidentes pour le cycliste, l'alliage de prédilection de l'industrie. Et voilà pourquoi : - la matière première est la plus cher et son prix va et ira encore en augmentant dans les années à venir - la soudure titane exige un personnel très qualifié (même en chine) (alors que la soudure acier est bien plus accessible) - le titane ne "vieilli" pas... "L’obsolescence programmée" ne peut s'appliquer Les économies d'échelle sur le titane ne sont donc pas aussi accessibles que sur des cadres moulés... voir brasés machinalement. L'industrie n'a pas d'intérêt à en vendre en masse...

Sujet déplacé dans la bonne section. Merci de faire attention la prochaine fois. Pour vous répondre. La stabilité du vélo dépend de plusieurs facteurs. Les plus importants sont : - position du cycliste (répartition des charges roues AV et AR et hauteur du centre de gravité - géométrie du vélo/cadre/fourche (chasse au sol, entre-axe) Et cela, en considérant que le vélo (cadre/potence/roue/cintre/fourche...) a la rigidité suffisante, que la route est parfaite et que le cycliste est habile. Donc, première chose quand vous voulez comparez deux vélos : considérez à la fois votre positionnement ET la géométrie du cadre. L'un sans l'autre n'a pas de valeur. Maintenant, pour simplifier : plus l'angle de direction augmente, plus vous augmentez la chasse et plus le vélo gagne en stabilité à haute vitesse. Cela va à l'encontre de ce que vous disiez sur votre Focus à 73.5°. 73.5°, pour nous, c'est un angle de "coursier". C'est à dire un vélo pour "vire vire" qui est très maniable, mais qu'il faut savoir manier. Donc si vous trouviez ce vélo "bien" en descente, c'est que probablement, votre position était meilleur, et/ou le cadre était plus rigide. Mais la problématique que soulevez est courante. Chez les marques "industrielles" les grandes et petites tailles de cadre ont souvent des comportements en descente déplorables. Et cela est souvent du aux changements d'angle de direction (entre autres) au sein d'un "même" cadre. Les petits cadres ont des angles faibles (ce qui permet en haut de réduire la distance selle-cintre, mais au sol, cela augmente la chasse) et les grandes tailles un angle fort (effet inverse). Personnellement, je trouve cela totalement abérant. Un même vélo, n'aura pas le même comportement d'une taille à l'autre. Les petits auront des comportement "bateau" avec une direction stable mais lourde et les grandes tailles seront maniables voir... instables. Ajoutez à cela un centre de gravité haut pour les grandes personnes et vous comprendrez pourquoi ceux ci descendent mal (pas tous, hein). Et pour vos questions sur la matière employée (alu, acier, titane, composite...), je vous renvois vers notre FAQ : http://www.cmtbikes....ons-et-reponses

Question redondante. Il serait intéressant que vous nous fassiez un sujet (du type : Ajuster sa hauteur de selle suite à un changement de pédales) qui explique la correction à faire de manière générale. Car il s'agit finalement que de reporter la différence de hauteur, non ?

Nous réalisons également des EP à distance. Que ce soit par l'intermédiaire d'un professionnel ou directement avec le client. D'ailleurs, la question la plus fréquemment posée est celle de la différence de qualité entre les mesures prises par un pro et celles prises par le client lui même. A cette question, nous répondons sur notre site : http://www.cmtbikes....-et-reponses#Q9 Mais dans tous les cas, nous (CMT) ne sommes pas les personnes qui prennent directement les mesures. Comment, alors savoir si les mesures sont "bonnes". Déjà, dans l'absolu, nous savons que les mesures sont fausses. Elles ne sont justes qu'à un certain degré. Pour arriver au degré de précision suffisant selon nous, nous avons : - un outil (envoyé au client) et un protocole de mesure qui nous est propre - des mesures qui se croisent (plusieurs mesures de bras par exemple) - un élément de comparaison que l'on estime fiable, à priori (les mesures de position prises sur le vélo de référence) Ensuite, une fois que nous recevons ces mesures, elles sont corrigées selon des formules propres à la combinaison outil / protocole puis analysées pour en vérifier la cohérence. Cette analyse est essentiellement statistique. Tous humain que nous sommes, nous avons des rapports de longueur (par exemple Entre-jambe/taille) contenus dans une certaine fourchette de valeurs. Il nous arrive de tomber sur des personnes hors-norme, mais c'est rare et même dans ce cas, nous cherchons à bien comprendre ce qui se passe. Ensuite l'étude peut commencer. Elle aboutit à un positionnement. Ce positionnement est alors comparé au positionnement d'origine du client. Et là, on vérifie à nouveau la pertinence de notre étude et donc des mesures. Si par exemple on change (pour faire simple) la hauteur de selle de +30mm et que nous sommes en présence d'un cycliste qui a 50 ans, qui appuie sur les pédales (puissance) et qui fait 10 000km par an SANS se plaindre de douleurs au genou.. là, on se posera des questions sur les mesures et on cherchera, avec le client, à affiner. Par contre, si ses douleurs actuelles s'expliquent facilement lorsque l'on compare sa position actuelle avec celle que l'on préconise, alors là, on peut se dire que l'on va dans le bon sens. Au final, les mesures corporelles ont leur importance, mais elle ne sont qu'une partie d'un ensemble de données (mesures de vélo de référence, identité et pratique cycliste, sensations et douleurs...) qui nous permettent de définir une nouvelle position. L'erreur de mesure d'origine perd de son importance dans l'ensemble. Par contre, une étude "automatique" (comme on en trouve sur le net) qui ne prend en compte QUE ces valeurs, ne peut aboutir qu'à une précision finale bien moindre. Et de toute façon, comme le dit M. Blondeau, c'est le suivi qui est vraiment déterminant. Faites 5 études posturales, vous aurez 5 résultats différents. Nous (comme M. Blondeau et corrigez moi si je me trompe) considérons donner un point de départ au cycliste. Nous cherchons à ce que ce point de départ soit le plus proche possible de la Vérité, tout en sachant qu'il faudrait un miracle pour qu'il soit LA position parfaite pour le cycliste. Par contre, à partir de ce point de départ (qui est aussi le fruit de l'expérience de l’ergonome et non uniquement des calculs mathématiques ou automatiques...) nous écoutons le ressenti du cycliste et nous ajustons. Cela peut prendre du temps, mais c'est compris dans le service.

Question intéressante, mais hors-sujet. Je vous invite à en créer un nouveau et nous vous répondrons avec plaisir (car à nous aussi, on pose la question).

Si, j'ai bien compris. D'ailleurs, sur le réglage et les ajustements à l'écoute du client, je suis sûr qu'on est bien sur la même longueur d'onde. Sur la nécessité d'avoir un point de départ cohérent (c'est à dire répondant à l'étude ET à la logique de l'axe du vélo), aussi. Ce que je discute dans ce sujet, c'est l'attachement à être "précisément dans l'axe" (c'est à dire chercher le 1/10ème). Un point de départ à -1,245 mm de l'axe est tout aussi valable qu'un point de départ à +/-0,5 mm de l'axe car au final, le client se situera peut-être à +1,8 ou à -2,02... Donc (et j'en démords pas non plus, mais j'arrêterai l'acharnement) selon moi : Etre précis "à l'oeil" (soit +/-3mm) pour le réglage initial est suffisant. Au delà est inutile. Mais pousser par la suite l'ajustement du réglage à +/-1mm est nécessaire. Maintenant, je sais pas ce que supersix va penser de nos réponses...

Vous n'avez clairement pas lu/compris mes propos. En vélo comme en ingénierie, savoir où et combien de précision il faut mettre est un élément clé. Régler un bec de selle à +/-0.5mm dans l'axe est simplement ridicule. D'une vous n'atteindrez pas cette précision (ne serait-ce que du fait que le vélo ne respecte pas lui même ce degré de précision) et de deux, car de toute façon, les réglages "aux sensations" ou "à l'usage" désaxeront obligatoirement la personne du fait de sa morphologie (l'usure asymétrique de la selle ou des semelles en est la preuve). Bref, c'est bien pour la com' de dire "je règle à 0.5mm de l'axe", mais cela ne sert à rien. Pour moi c'est non seulement perdre du temps qui pourrait être consacré à autre chose, mais c'est aussi dangereux (toutes proportions gardées) car cela induit chez les gens l'idée que la "vérité" se trouve dans l'axe du vélo... hors ce n'est pas le cas. Et, de grâce, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Additionner les tolérances est un tout autre sujet (que je n'ai pas abordé). Là, on parle du réglage de l'interface homme / machine. Et, alors que la machine est théoriquement symétrique, l'homme, lui ne l'est pas. L'interface (selle, cales, guidon) doit faire la transition. Oui, le bonheur à vélo tient à un millimètre de positionnement (j'en suis convaincu), mais l'axe du vélo n'a rien à vois là dedans (l'axe sert à "dégrossir" la position à +-/ x mm). Et si on devait déborder sur de la philosophie, je dirais qu'à chercher un réglage "machinel" de l'interface (c'est à dire au plus près de l'axe, sous le mm) on s'éloigne (et néglige forcément un peu) du réglage "organique" qui convient à l'homme... ^^