Bjorn Teani

Et l'objectif de ce forum n'est pas de donner des explications sur comment contourner la loi.... Je ferme.

Très intéressant !

Je suis d'accord qu'il y aura fatalement de moins de moins en moins de choix de roues / jantes à freinage à patins, mais est-ce réellement un problème ? Généralement, lorsqu'un industriel tend à réduire sa gamme il se concentre sur ce qui "marche" ou, dit autrement, ce qui fait le plus de sens. En somme il n'a tendance qu'à ne garder que le meilleur. Et le "meilleur" c'est par forcément la roue au budget marketing énorme qui engendre un prix absurde mais c'est plutôt le meilleur rapport qualité prix. On l'a vu pour le 650C ou les dernières options chez Velocity étaient le meilleur que pouvait offrir une jante aluminium. Et, par curiosité, je suis allez voir ce que proposait DT Swiss (côté BtB, pas côté "publique") : en roues de 700c, système de freinage "non disc", il existe encore 43 références : 17 aluminum et 26 carbone. Alors certes, elles ne sont pas toutes actuellement disponibles et je ne peux pas présumer de l'avenir, mais je pense qu'il y aura toujours des roues pour ceux qui sont restés sur patins. Et si je devais parier, je dirai que d'ici 10 ans, l'industrie ré-inventera le patin sur jante

"Les freins à disque offrent des avantages indéniables en termes de performance et de sécurité". C'est grosso modo le consensus actuel. Contexte : nous nous intéresserons ici aux "vélos de route" ou "vélos de course", c'est à dire une pratique cycliste sportive sur surface bitumeuse. Les pratiques "Gravel", trekking ou encore VTT ne seront pas considérées. Sur ce sujet, chacun aura un avis plus ou moins tranché. Et j'ai naturellement mon avis personnel sur la question. Mais comme tout avis personnel, il n'a généralement qu'un intérêt très limité. Je suis néanmoins amené à conseiller des cyclistes qui hésitent lorsqu'ils doivent eux-mêmes faire un choix pour leur prochain vélo en titane (de préférence) : "Dois-je passer aux disques ?" Comme souvent, deux choix s’offrent à moi. Le premier, simple : suivre le consensus et affirmer que le disque est l’avenir. Le second, plus complexe et nuancé : admettre que la réponse n’est pas si évidente. Et puisque ce n'est pas si simple, voici un article qui va essayer de vous donner les outils pour que vous puissiez faire votre choix de manière éclairée. On va s'intéresser en premier lieu à la performance de ces deux systèmes de freinage, car c'est bien le plus important. Puis nous aborderons tout ce qui ne concerne pas la performance et peut-être que tout se jouera là. Mais je ne veux pas vous dévoiler la conclusion trop tôt. Lire la suite de l'article sur le site GRADE9.fr. Et si vous voulez y réagir, c'est ici que cela se passe !

Bonjour M. Blondeau, Tout d’abord, je tiens à saluer votre retour d’expérience sur l’étude posturale assistée par IA. Il est clair que cette technologie en est encore à ses balbutiements, et votre test met en évidence des incohérences qui montrent bien les limites actuelles de ces outils. Je vous rejoins aussi sur un autre point crucial : l’omniprésence d’avis d’“experts” auto-proclamés, souvent sans aucune compétence réelle, est un fléau dans bien des domaines, et encore plus dans celui de l’ergonomie cycliste. Malheureusement, l’IA, en l’état, semble parfois s’inscrire dans cette même logique : une illusion d’expertise sans fondement solide sans ce que j'aime à appeler une philosophie du positionnement. Cela étant dit, je pense que l’IA ne doit pas être perçue uniquement comme une menace ou une mode passagère. Dans mon métier, où je conçois des cadres en titane sur mesure avec une étude posturale complète réalisée par mes soins, je suis convaincu qu’une IA bien conçue pourrait être un formidable outil complémentaire. Non pas pour remplacer l’humain, mais pour affiner certaines analyses, accélérer des processus et même servir d’aide à la décision. Là où je vous rejoins totalement, c’est que pour arriver à ce stade, encore faudrait-il que ces systèmes soient développés par de véritables experts de l’ergonomie cycliste et non par des ingénieurs déconnectés du terrain. Si demain, une IA intégrait toutes les subtilités de notre métier – prises en compte des asymétries, des spécificités biomécaniques, des préférences du cycliste, etc. – alors elle pourrait devenir un allié précieux plutôt qu’un gadget. Finalement, la question qui se pose est la suivante : voulons-nous d’une IA qui remplace les professionnels, au risque d’un nivellement par le bas ? Ou bien une IA conçue et maîtrisée par des experts, pour améliorer notre travail sans en dénaturer l’essence ? Curieux d’avoir votre avis sur ce point ! Note : réponse rédigée à 99% par une IA ! ---> elle brasse du vent sur 5 paragraphes et on a pas avancé d'un yota sur le sujet (mais je ne me suis pas non plus fatigué pour le prompt ;-))

Un article rédigé en guise de réponse à une demande reçue par mail. Le mail rédigé par F. m'interrogeait sur nos dimensions de tubes pour la fabrication des cadres en titane GRADE9. Ces informations allaient lui servir à parfaire son modèle 3D de cadre avec pour objectif d'avoir un poids final le plus bas possible. Etant personnellement en croisade permanente contre cette "culture du poids" dans le monde du vélo (culture qui désert la pratique du cycle, au final), je ne pouvais pas répondre au questions de F. sans ajouter une remarque sur "le poids". Et vu que le sujet m'est régulièrement posé par mail, j'ai décidé d'en faire un article sur le site GRADE9 et ainsi pouvoir m'en servir comme réponse globale. https://www.grade9.fr/actu/blog/652-le-poids-des-cadres-et-son-cout Je ne sais pas si F. voudra réagir ou répondre à mon propos, mais il pourra le faire ici. Comme vous, si vous le souhaitez (mais lisez mon article avant).

artoux et moi. Je vais faire un peu de ménage par ici je pense...

Merci d'éviter de déterrer des sujets pour y faire sa promotion. Il y a d'autres moyens, plus francs, pour se faire connaître sur ce site.

Article : https://www.grade9.fr/actu/blog/650-dans-la-bascule-se-trouve-le-confort A discuter ici, si vous le souhaitez.

Bonjour à tous ! J'ai dernièrement publié un article sur le site Grade9 détaillant mon avis sur la mode actuelle des pneus de plus en plus gros sur les vélos "Gravel". Voici le lien vers l'article, s'il vous intéresse : Gravel, section de pneu et "confort" Pour résumer mon propos : de mon expérience personnelle (et cela vaut ce que ça vaut), la section de pneu augmente car les cyclistes associent gros pneu avec confort. Si cela peut avoir du sens dans certaines conditions (gros cailloux, basse pression, assis sur la selle), cela n'en a pas dans beaucoup d'autres et notamment celles pour lesquels (à mon avis toujours) le vélo de Gravel est destiné. De plus et surtout, le revers de la médaille étant la perte de rendement au pédalage, le coût payer est selon moi trop élevé, la clé du confort résident essentiellement ailleurs (dans la position). Mais je peux me tromper. Comme il n'est pas possible d'engager une discussion sur le site Grade9, j'ouvre le débat ici pour ceux qui désireraient commenter cet article (merci de prendre le temps de le lire en entier au préalable). N'hésitez pas à me dire si vous pensez que je me trompe et que les gros pneus ont réellement amélioré votre confort sur votre vélo. Après tout, mon raisonnement est plus logique que basé sur une expérience personnelle (bien que j'ai passé toute ma jeunesse à rouler en VTT avec mes amis qui eux avaient déjà des vélos de route...).

Votre roue avant (ou arrière) est trop mal équilibrée. Et la vibration (ou oscillation) qui en découle induit, lorsqu'elle atteint une fréquence spécifique, une résonance au niveau du vélo qui se met lui aussi à osciller. Ce phénomène peut être amplifié par un jeu de direction mal réglé. Vous avez des roues à profil haut ? Une valve extra longue ? Et M. Blondeau, ne renvoyez pas systématiquement les gens qui ont des soucis sur leur vélo vers les fabriquants... De mon expérience, 100% des cas de guidonnage qui m'ont été rapporté trouvaient leur origine dans le montage du vélo...

Vous mesurez 1cm d'écart entre la distance mesurée à gauche à droite du tube de selle par rapport à l'axe de la pédale ? Si c'est le cas, un écart pareil n'est pas à chercher au niveau du cadre.

On appel "valeur de creux de selle" la distance entre le bec de selle et le creux de la selle. Cette mesure est habituellement donnée en millimètres. Le creux de selle matérialise le point sur la selle où vous êtes assis (ou devez l'être). C'est un des points de référence dans les études de positionnement. Mais, ce point n'étant pas facile à repérer, pour une question de répétabilité des mesures, on utilise souvent un autre point "relatif" : le bec de selle (l'arrière de la selle est également employé dans certaines études). C'est donc du bec de selle que se mesure l'allonge (distance avec le cintre) et le recul (distance, à l'horizontale, à la verticale passant par l'axe du boitier de pédalier). Si vous changez de selle, il faut veiller à placer le creux de selle au même endroit qu'avant et donc corriger l'allonge en fonction de la valeur du creux de selle de votre nouvelle selle. Prenons un exemple. Vous avez une allonge de 535mm et vous utilisez une Fizik Aliante au creux à 150 et vous allez changer de selle pour une Specialized Phenom au creux à 140. Quelle doit être votre nouvelle allonge pour conserver la même position ? 525 545, c'était (pas si ) facile. Alors que la longueur de manivelle, qui relève de la même logique (point de mesure / point de contact) est fournie au demi-milimmètre près, la valeur du creux de selle n'est malheureusement pas une donnée fournie par les fabricants. De plus, la logique qui voudrait que ce creux de selle soit placé à la verticale du point médian du chariot de selle et ainsi permettre une latitude de réglage identique vers plus ou moins de recul n'est pas respectée systématiquement. Mais c'est un autre sujet. Et pour couronner le tout, la valeur du creux de selle bouge avec l'usure de la selle et le poids du bonhomme. Mais, aussi imparfaite soit-elle, cette valeur est tout de même intéressante car elle donne la "pointure" de la selle et elle permet de s'y retrouver lorsqu'on résonne sur son allonge (mais aussi la hauteur de selle qui est prise à partir de ce point). Voilà pour ma définition de la chose et je laisserai M. BLONDEAU, à qui on doit le terme, de développer. CE SUJET aura pour but de récolter vos mesures personnelles de creux de selle et ainsi constituer une base de données sur le sujet. Le principe de fonctionnement est simple : Si vous désirez connaître une valeur de creux de selle, vous rédiger un message en reprenant le modèle suivant : Variante et année sont des données optionnelles. Et si vous avez la réponse, vous répondez en citant le message comprenant la demande et en utilisant le modèle : Précisez à nouveau la marque le modèle, la variante et l'année car parfois, l'année et/ou la variante peuvent être différente, mais faute de mieux, la mesure donnée peut tout de même être utilsée. Par contre, ne donnez que des valeurs dont vous êtes sûr, sinon, laissez vide On verra si le sujet prend. Auquel cas il se développera. Notes : n'utilisez pas d’abréviation dans le nom des marques, modèles etc.. essayez d'être le plus précis possible. vous pouvez contester ou au contraire appuyer une mesure en publiant la vôtre comme le sujet débute, je laisse ouvert la discussion sur le sujet (questions, commentaires, remarques...) mais ultimement, seules des questions et les réponses sur le creux de selle d'une selle particulière auront leur place dans ce sujet.

Si je vous comprends bien, vous cherchez simplement à avoir la valeur de creux de selle de la Pro Stealth (pour la comparer à votre ancienne Spe Power et ainsi connaître votre nouvelle valeur d'allonge) ? Et si c'est bien le cas, je vous invite à inaugurer le sujet que je viens de créer en y postant (en suivant le modèle) votre question :

...